古代史の散歩道

魏志倭人伝を字句通りに読むと、日本列島から大きく外れ、邪馬台国ははるかに遠い南方の海上になってしまい、現実と合わない。そこで、邪馬台国の位置論争が生じた。
邪馬台国の所在地に関する学説のうち有力なものを大別すると、九州説と近畿説とがある。
本稿は、このうち九州説の内容と論拠の概要をまとめたものである。

九州説が示す邪馬台国の位置は、各種ある。

No	学説	所在地	遺跡	古墳	提唱者	文献
1	筑後山門説	熊本県菊池郡山門	藤の尾垣添遺跡? 鉾田遺跡?	車塚古墳?	白鳥庫吉	日本上代史研究
2	筑前甘木朝倉説	福岡県朝倉市	平塚川添遺跡	小田茶臼塚古墳?	安本美典?	邪馬台国への道
3	久留米説	福岡県久留米市	市ノ上東屋敷遺跡	祇園山古墳?	植村清二?	邪馬台国・狗奴国・投馬国
4	八女説	福岡県八女市	室岡遺跡? 北山今小路遺跡?	車塚古墳?	中堂観恵?	邪馬台国
5	吉野ヶ里説	佐賀県	吉野ヶ里遺跡	吉野ヶ里遺跡北墳丘墓	奥野正男	吉野ヶ里遺跡の謎

No	論点	内容
1	距離	帯方郡から女王國までの距離12,000里のうち、福岡県内に比定される伊都国までで既に10,500里なので、残りの1,500里は九州内に収まるとする。
2	短里説	魏志倭人伝の行程を魏時代の1里（約414m）ではなく「短里」（75〜90m）にすれば、邪馬台国は九州に収まるとする。
3	方角	邪馬台国は伊都国や奴国より南にあるとの記述から、九州の方角になると主張する。
4	埋葬方法	魏志倭人伝に「槨なし」(有棺無槨)と記述されていることから、槨を持つ近畿の古墳はあてはまらず、北九州地方に甕棺による直葬が該当すると説く。
5	放射説	榎一雄の放射説?に基づくと、邪馬台国は九州に収まると主張する。
6	古墳時代の開始時期	4世紀の開始を取るので、邪馬台国の時期から50年程度遅くなる。

邪馬台国九州説の問題点は以下の通り

• 距離
  • 「帯方郡から女王國までの距離12,000里」がそもそも観念的な数字であるし、他の数字も根拠不明の数字なので、その距離を元に位置を出しても意味はない。
• 短里説
  • 魏志倭人伝全体で、短里を採用しているという証拠はない。単に倭国の地域に当てはまるよう、数字のつじつまを合わせただけである。
• 方角
  • 邪馬台国が会稽の東にあるとするなど、魏志倭人伝の方角感・地理感に問題がある。
• 槨なし
  • 槨なしは倭人の習俗について書いているので、王墓の墓について言っていることではない。卑弥呼の墓の造成過程（埋葬するタイミング）を現地で見ていたわけではないであろう。
• 前方後円墳
  • 最近の研究によれば、前方後円墳の開始時期は3世紀中頃に繰り上がる。
• 適切な遺跡や古墳がないこと
  • 邪馬台国にふさわしい規模の3世紀の遺跡（集落跡）と古墳（王の埋葬墓）が九州内では見つからない。

1. 榎一雄?(1960) 『邪馬台国』至文堂
2. 関川尚功?(2020)『考古学から見た邪馬台国大和説 畿内ではありえぬ邪馬台国』梓書院
3. 片岡 宏二(2011)『邪馬台国論争の新視点―遺跡が示す九州説』雄山閣
4. 古田武彦(2010)『「邪馬台国」はなかった:解読された倭人伝の謎』ミネルヴァ書房
5. 佐伯有清(2006)『邪馬台国論争』岩波書店
6. 古田史学の会(2016)『邪馬壹国の歴史学:「邪馬台国」論争を超えて』ミネルヴァ書房
7. 白鳥庫吉(1969)「日本上代史研究」『白鳥庫吉全集〈第1巻〉』岩波書店
8. 安本美典?(1998)『邪馬台国への道』梓書院
9. 奥野正男(1989)『吉野ケ里遺跡の謎―よみがえる邪馬台国』PHP研究所
10. 植村清二?(1955)「邪馬台国・狗奴国・投馬国」『史学雑誌』64(12) ,pp.1097〜1108